На рассмотрение депутатов горсовета был подан проект решения «О проведении Урока правды», которое предусматривало ревизию националистических учебников истории, рекомендованных Министерством образования и науки, чтобы заменить их объективными учебными пособиями для обучения донецкой молодёжи. В указанном проекте предлагалось «обратиться к руководству Донецкого национального университета для привлечения компетентных специалистов по истории и педагогике к работе по подготовке методического пособия… и с целью участия преподавателей в разработке методических пособий для проведения внеурочных мероприятий, приуроченных ко Дню освобождения Донбасса, Дню освобождения Украины, Дню защитника Отечества, Дню Победы и другим значимым событиям отечественной истории и истории родного края». В целом же речь шла о создании региональной системы исторического воспитания молодежи, которая бы отвечала критериям донбасского патриотизма и явилась бы здоровой и своевременной альтернативой гуманитарному национализму, идущему из Киева и Львова. Как заявила депутат горсовета, проректор по социальной и воспитательной работе Донецкого Национального университета Татьяна Мармазова: «Сейчас мы принимаем очень важное решение о правде. Этот урок нужно проводить не только первого сентября, но и в другие дни. Наша правда не нравится в Киеве, потому что мы можем быть прямыми, грубоватыми и честными. История вершится каждый день, и мы сейчас можем войти в историю как люди, которые первыми сказали правду». Однако бонзы горсовета – в первую очередь, начальник городского отдела управления образования Валентин Лактионов – выступили против данного проекта, посчитав его чересчур радикальным. Вопрос вызвал большую дискуссию, шесть раз в различных редакциях ставился на голосование, но в итоге был провален «политкорректной» частью депутатов горсовета, которые численно превзошли своих принципиальных коллег, ратовавших за принятие указанного решения. Таким образом, городской совет Донецка – то ли из трусости перед «оранжевым» Киевом, то ли из привычного юго-восточным чиновникам оппортунизма – фактически отказался бороться с фальсификацией истории в своём же регионе. Как это можно понимать? Какого «радикализма» в решениях горсовета опасается господин Лактионов, когда уже который год по всей Украине разрушают памятники, героизируют нацистских пособников, грубо навязывают русскоязычным регионам – и Донбассу в том числе! – националистическую и русофобскую идеологию?! Напомним, что ещё 2 ноября 2007 г. Донецкий городской совет принял обращение, в котором осудил героизацию преступников ОУН – УПА и обязался провести международную научную конференцию по данной проблеме. Но ничего так и не было сделано, вопрос замолчали. А вот теперь бонзы горсовета открыто открестились от конструктивных мер по борьбе с фальсификацией истории и зомбированием молодёжи. Те депутаты горсовета, что выступили с проектом решения об «уроках правды», оказались в меньшинстве, тогда как «агрессивно-послушное большинство» предпочло не принимать «радикальных» решений. Заметим, что в горсовете Донецке большинство депутатских мандатов принадлежит Партии регионов, которая официально осуждает украинский национализм – неофашизм. Почему же тогда большинство «регионалов» не поддержало своих здравомыслящих коллег в столь принципиальном вопросе? Можно ли после этого инцидента рассчитывать на горсовет в случае каких-либо националистических провокаций? Вспомним, как 14 октября 2008 г. на бульваре Пушкина был проведен «праздник» в честь годовщины создания УПА и горсовет так и не отреагировал на это кощунство. Чего же ожидать дальше?

Указанный инцидент в горсовете, ещё раз обнаживший оппортунизм и трусость большинства донецких чиновников, поднимает три важных вопроса. Первый – не пора ли менять политическую элиту Юго – Востока, которая с 2004 г. не борется по-настоящему за интересы и права населения, но всего лишь торгуется с «оранжевым» Киевом, сводя на нет протестную энергию масс? Вопрос второй – не пора ли активным общественным силам Донбасса и Юго – Востока, не дожидаясь окончательной деградации, создавать новую региональную элиту, которая станет здоровой альтернативой трусливым чиновникам и будет принципиально бороться за интересы народа? И, наконец, третий вопрос – проблема гуманитарной колонизации, которую проводят «оранжевые» идеологи, используя подконтрольный им административный ресурс. Первые два вопроса относятся к плоскости политической, поэтому в данной статье автор хотел бы вкратце разобрать третий вопрос – о гуманитарной колонизации Юго – Востока которая, как уже отмечено, ярко проявляется в фальсифицированной трактовке истории, которую националисты навязывают русскому и русскоязычному населению Украины.

Прежде всего, отметим, что фальсификация истории давно уже стала своеобразным синдромом украинской гуманитарной науки, поэтому вовсе не удивительно, что именно навязывание исторических мифологем стало для «оранжевых» наиболее действенным методом колонизации русскоязычного Юго – Востока. Именно «политизация истории», если применить такое понятие, перенесение современной политической борьбы в историческую ретроспективу обеспечивает идеологические запросы «оранжевых». Вот почему последние так активно пытаются создать «нового украинца», инкубировать искусственный тип личности, которая стала бы опорой и одновременно объектом экономической и политической эксплуатации со стороны «оранжевого» нациократического режима, его послушным орудием. Украинский национализм, будучи движением идеократическим и тоталитарным, характеризуется преобладанием идеологической (программной) сферы над практической – практика является реализацией националистических доктрин, стратегических и тактических установок. Поэтому фальсификация истории и внедрение соответствующих мифологем в общественное сознание является важнейшей составляющей современного украинского национализма, в настоящий момент претерпевающего «оранжевую» форму политико-идеологической эволюции. Оттого гуманитарная колонизация Юго – Востока и Донбасса в частности объективно сопровождается фальсификацией отечественной истории, особенно столь важного периода, как Великая Отечественная война, которая является цементирующим элементом в историческом и национальном сознании миллионов русских, украинцев и белорусов – ведь общая Победа в Великой войне как раз есть наглядное доказательство общности восточнославянской цивилизации, выжившей именно в силу единства, монолитности, синергетики. Итак, фальсификация истории есть не только проявление гуманитарной политики «оранжевой» формы украинского национализма, но одновременно и её инструментом.

Да и сам украинский национализм, в общем-то, является не столько национализмом в классическом его понимании, сколько идеологической формой сепаратизма, ибо ставит своей основной целью не утверждение украинской нации, а обоснование отделения украинского народа от русского, Украины как страны от Руси как цивилизации, т.е. задача украинского национализма – сепаратизма – это обоснование различия украинцев и русских, ставка на антагонизм и создание искусственного неофашистского государства – «Украинской Самостийной Соборной Державы» (УССД). В этом смысле современное Украинское государство рассматривается националистами как переходная форма к государству неофашистскому, так что «национал-патриоты» объективно являются противниками того строя, что юридически закреплен в действующей Конституции. Пусть нынешняя Украина, созданная в 1991 г., является государством несовершенным, однако вовсе не эта форма является целью украинских националистов – сепаратистов.

Но вернёмся к проблеме фальсификаций. Националистические извращения истории Украины уже давно ни для кого не секрет, начиная с 1991 г., но с особым размахом «бандеризация» гуманитарной сферы началась после «оранжевого» переворота 2004 г. Именно с приходом к власти «оранжевой» клики начался новый период деградации украинской гуманитарной науки, характеризуемый экспансией радикальной националистической идеологии и административным навязыванием украинскому обществу псевдонаучных, откровенно русофобских и неофашистских концепций. Особенно пострадала от этого сфера науки и образования, где окончательно утвердились примитивные хуторянские националисты необандеровского разлива - послушное «оранжевому» режиму чиновничество, задача которого заключается в закреплении антироссийского взгляда на всю историю Украины, в соответствующем зомбировании учащейся и студенческой молодежи, в создании националистической псевдо интеллигенции. Наглядным примером этих гуманитарных мутаций являются новейшие учебники по истории Украины, где присутствует масса фальсификаций, и почти все исторические события подаются исключительно в русофобском ключе.

Например, некоторые учебники сообщают, что украинскому народу 140 тысяч лет (!) и что страна «Украина» якобы существовала ещё в XII веке, ибо упоминается в летописях (!), хотя имена собственные стали писаться с большой буквы только в XIII – XIV веках, когда слово «Русь» действительно означало страну, а слово «оукраина» так и писалось с маленькой буквы. Зато теперь «оукраину», которая могла обозначать именно «окраину» Руси, нынешние «национально-сознательные» авторы учебников пытаются представить «Украиной», отождествив этот термин с раннесредневековой Русской землёй. Дальше – больше. Предатель гетман Мазепа, установивший непосильные налоги для населения Малороссии, изменивший Петру Великому и приведший шведских оккупантов на украинские - малороссийские земли, представляется ныне великим патриотом, якобы стремившимся сделать Украину свободным европейским государством. При этом авторы учебников вовсе не учитывают конкретно-исторические условия – надо полагать, абсолютистские монархии Европы в начале XVIII века для них тождественны современному Европейскому союзу с его пресловутыми «демократическими ценностями», идущими от Французской буржуазной революции, которая победила лишь к концу XVIII века!

Пребывание Малороссии в составе Российской империи трактуется «оранжевыми» ревизионистами как однозначное зло, зато нахождение Галиции в составе Австро-Венгрии рассматривается в контексте «пробуждения национального сознания украинцев». При этом всячески живописуются мучения малороссов – украинцев в Российской империи, зато совершенно умалчивается о репрессиях австрийских властей – при помощи украинских националистов XIX века, которых называли мазепинцами, - против русского движения Галиции, так называемых русофилов. Русофилы представлены почти как агенты «российского великодержавного шовинизма», но сами мазепинцы, верно служившие австрийскому цесарю, изображаются патриотами. Ни слова в «оранжевых» учебниках не говорится об австрийских концлагерях Талергоф и Терезиенштадт, где во время Первой мировой войны власти австро-венгерская военщина при участии украинских националистов уничтожила несколько десятков тысяч русофилов – только за то, что эти люди, в подавляющем большинстве местные жители, считали себя русинами и выступали за единство Руси, за каноническую православную веру. Между тем Верховная Рада Украина приняла специальное постановление № 2084-IV от 8 октября 2004 г. «О 90-летии трагедии в концлагере Талергоф», где признается факт репрессий русин, считавших себя частью единого русского народа.

И подобных фальсификаций наряду с циничными «умолчаниями» в современных украинских учебниках по истории очень много. Особое возмущение вызывает содержание учебников, где излагается история Украины в составе СССР, а также освещаются вопросы Второй мировой войны – термин «Великая Отечественная война» уже фактически предан забвению. Авторами этих учебников являются известные националистические историки, активно выступающие за реабилитацию нацистских пособников ОУН – УПА. Хрестоматийным примером историка – перерожденца можно считать доктора исторических наук, профессора, заместителя директора Института истории Украины НАНУ Станислава Кульчицкого – в советском прошлом члена КПСС, автора диссертаций по социалистической индустриализации и книги «Партия Ленина – сила народная», сотрудника идеологической комиссии ЦК КПУ (до 1991 г. включительно). Ныне профессор Кульчицкий тиражирует фальсификации о деятельности ОУН – УПА и спекулирует на трагедии массового голода в СССР в начале 1930-х годов. Именно Кульчицкий возглавил печально известную «рабочую группу историков» при Кабинете Министров Украины, которая в 2005 г. представила общественности одиозный «Профессиональный вывод», в котором фактически реабилитируются и героизируются бандеровские преступники. Отныне все украинские школьники и студенты должны изучать ОУН – УПА как «национально-освободительное движение», а преподаватели обязаны следовать фальсифицированным «выводам» Кульчицкого и его коллег. Эти извращения истории вызвали сильный протест со стороны Организации ветеранов Украины и прогрессивной общественности, однако «оранжевые» чиновники, прочно закрепившиеся в сфере науки и образования, продолжают навязывать ученым, преподавателям, студенческой и учащейся молодежи реакционный необандеровский взгляд на события Великой Отечественной войны. Кульчицким и его коллегами активно внедряется в жизнь концепция «украиноцентризма», которая представляет собой даже не концепцию (не говоря уже о методологии!), а тенденциозную политологическую схему, что, по сути, является модернизированной версией украинского интегрального национализма.

Вот откуда идут прославления Бандеры и Шухевича, ОУН и УПА, дивизии СС «Галичина» и кровавой СБ, наряду с полным забвением освободителей Украины Николая Кузнецова и Николая Ватутина, Сидора Ковпака и Семена Руднева, Тараса Строкача и Павла Судоплатова. Миллионы лиц украинской национальности, воевавших с германским фашизмом и частично с ОУН – УПА в рядах Красной Армии и органов госбезопасности СССР, объявляются «пушечным мясом Сталина», тогда как пособники нацистов, виновники кровавых преступлений против мирного населения объявляются «ветеранами национально-освободительного движения», истинными героями Украины. И эти мифы активно внедряются молодому поколению, начиная со школьной скамьи, а затем закрепляются в процессе обучения в вузе. Учитывая низкий уровень преемственности поколений, а также тоталитаризм источников информации, осуществляемый «оранжевым» государством через СМИ и научно-образовательные учреждения, часть молодого поколения может стать жертвой этих информационных манипуляций, поддавшись на необандеровскую пропаганду. Особое место здесь занимают студенты исторических специальностей, молодые ученые и преподаватели, которым объективно придется стать гуманитарной элитой страны через 5-10-15 лет. Вот только какая элита из них получится? Приходится с сожалением констатировать, что известная часть специалистов гуманитарной сферы проявляют совершенный оппортунизм, ретранслируя в конъюнктурных целях мифологемы, идущие из «оранжевого» Киева в Донбасс, Днепропетровск, Крым и т.д. Сервилизм, отсутствие инициативы и четко сформированной принципиальной позиции, политическая мимикрия стали уже не столько пороком, сколько своеобразной бедой украинских гуманитариев. И эта, с позволения сказать, «элита» (а вернее, псевдо - элита) уже воспроизводит себе подобных – таких же оторванных от общества, от народа субъектов. В условиях тотального администрирования, всеобщего сервилизма и ставшего уже традиционным подбора кадров по идеологически-конъюнктурному принципу сменить псевдо – элиту пока, к сожалению, невозможно. Хотя объективно - развращенная оппортунизмом, загнивающая псевдо – интеллигенция, закрепощающая и вгоняющая в узкий формат интеллигенцию настоящую (имеющую реальное большинство, но не имеющую способов реализации) уже не может сделать ничего полезного в интересах народа. Подобные проявления можно условно охарактеризовать как «постсоветский синдром» гуманитарной интеллигенции. Ведь, как это ни парадоксально, именно бывшие пропагандисты КПСС ныне стали яростными националистами и евроатлантистами, агрессивно выступив против тех идей, которые они с таким же упорством навязывали обществу ещё четверть века тому, в 1980-е годы. Надо полагать, именно это идеологическое перерождение вызвало у нынешних ревизионистов – фальсификаторов ряд личностно-психологических комплексов, требующих отречения от советского прошлого, чтобы оправдать сегодняшние идеологические клише и доктрины.

Будем откровенны: общественно-политические силы и партии Юго – Востока, которые официально выступают с антифашистскими лозунгами и осуждают ОУН – УПА, получая от населения депутатские мандаты в местные советы и Верховную Раду, на деле уже не могут найти идеологическую поддержку в среде гуманитарной интеллигенции Юго – Востока. Если, скажем, какой-либо депутат заявит в конкретном месте о фашистской сущности ОУН – УПА, много ли преподавателей и сотрудников конкретного института или университета публично поддержат его позицию? Другой пример – в конкретном месте проводится региональный круглый стол по проблеме ОУН – УПА, на котором указанная структура рассматривается как фашистская. Много ли представителей гуманитарной интеллигенции удастся привлечь к участию в данном мероприятии? И подобных риторических вопросов можно задать очень много.

Из выше изложенного вывод один: цивилизация русскоязычного Юго – Востока Украины должна в скором времени породить качественно новые общественные силы, которая будут принципиально и активно бороться за неотъемлемые права русского и русскоязычного населения, национальных меньшинств и традиционных религиозных конфессий. Эта борьба должна происходить как в политической, так и в гуманитарной плоскости. Довольно уже вести пассивную оборону, сдавать рубежи и трусливо, с оглядкой на «оранжевый» Киев, выдавать поражения за тактические приемы. Пора начать наступление и добиться, наконец, того, чтобы с Юго – Востоком считались. В противном случае деградация примет необратимый характер. Поэтому действовать нужно немедленно.

Алексей Мартынов, историк
Центр политологического анализа и технологий, Донецк