В этой связи вполне логично, что «пятая колонна» Донбасса активизируется в регионе и не прекращает своих провокаций, цель которых – обострение общественно-политической ситуации и создание поводов для вмешательства со стороны сидящих в Киеве «национал-патриотов», которые, очевидно, должны нанести какой-то политический удар по донецким «украинофобам». Во всяком случае, именно к этому призывают официальный Киев действующие в Донецке националистические маргиналы, что в последние месяцы развязали настоящую «холодную войну» под предлогом переименования Донецкого Национального университета в честь диссидента Василя Стуса.

Страсти по Стусу: опять и снова

Шумиха вокруг переименования ДонНУ, поднятая зимой необандеровцами, не прекращается и поныне – наоборот, доморощенные «стусоведы» прямо-таки жаждут отомстить врагам – «украинофобам», посмевшим отказаться от навязанного сверху мнения и решения. Так, в апреле с.г. «Общественная инициатива Донбасса по восстановлению исторической памяти», которую возглавляет большой «стусовед» и вообще великий «национал-патриот» Станислав Федорчук, выступила с очередными сенсационными разоблачениями «тоталитарной» администрации ДонНУ, обвинив руководство университета в «совковости», а также репрессиях против подписавшихся за Стуса студентов. Поводом послужил запрос администрации ДонНУ в прокуратуру с целью выявления подлинности подписей, которые собирали зимой Федорчук и К*. Именно этот факт дал повод донецким националистам поднять шум о репрессиях и даже обратиться за помощью к нардепу от БЮТ, «писателю с большой дороги» Владимиру Яворивскому, который 14 апреля с.г. направил министру образования и науки пану Вакарчуку депутатский запрос № 197 «Относительно репрессий против студентов Донецкого Национального университета». В указанном двухстраничном обращении на имя Вакарчука Яворивский требует примерно разобраться с репрессиями и наконец покончить с «радянщиной» на 17-м году «незалежности». Автор этих строк видел данный документ, когда 29 апреля в ДонНУ находилась комиссия «по делам репрессированных», которую Минобразования направило для встречи со студентами и «выяснения обстоятельств». Внешне члены комиссии были настроены вполне благожелательно и, судя по всему, критически относились к инициировавшим весь скандал «стусоведам». Правда, мало верится, что националист Вакарчук, изначально выступавший за переименование ДонНУ, откажется от своих намерений. Как показывает опыт общения студентов с панами Жулинским и Кириленко, ревизоры в Донецке говорят одно, а в Киеве совершенно другое.

Как бы то ни было, но украинские националисты в Донбассе не прекращают своей пропагандистской кампании, в которой едва ли не ведущую роль играет Интернет портал NGO, существующий на американские гранты – «Национального фонда поддержки демократии» и фонда «Возрождение» одиозного Джорджа Сороса. Главным спикером ведущейся NGO информационной войны выступает уже упоминавшийся пан Федорчук. Не стесняясь в выражениях по адресу оппонентов, этот деятель обрушивается на всех, кто так или иначе сопротивляется провокациям «стусоведов».

Вот почему Федорчук и его покровители в Киеве не обошли вниманием общественную инициативную группу «За ДонНУ», созданную в апреле рядом студентов, аспирантов и преподавателей Донецкого университета (в том числе автором этих строк). 16 апреля в региональном пресс-центре «Восток-медиа» настоящая группа провела пресс-конференцию, осудив происходящие в Донецке националистические провокации. Было издано соответствующее обращение инициативной группы к Верховной Раде, Донецкому областному и городскому советам. Сразу же после этого 22 апреля портал NGO опубликовал статью Федорчука «ДонНУ имени Путина», где обрушился на нашу инициативную группу, сделав особый акцент на том, что среди её участников есть помощник депутата от КПУ и депутат районного совета от Блока Витренко – как будто этот факт является чем-то вопиющим, учитывая, что сам Федорчук открыто обслуживает интересы «оранжевых» сил, одновременно обращаясь к нардепам Кириленко (от НУНС) и Яворивскому (от БЮТ). В указанной статье Федорчук также выступил против «системы национального воспитания, господства комсомола и специалистов кафедр истории КПСС», как будто не те же идеологические перерожденцы, променявшие историю партии на воспевание ОУН – УПА, являются политическими союзниками Федорчука и других националистических маргиналов. Ведь именно эти приспособленцы, цитировавшие в 80-х годах Маркса – Энгельса – Ленина, ныне стали пропагандистами НАТО, Бандеры и Шухевича, именно эта «пятая колонна» втайне жаждет перестановок в ДонНУ и во всем Донбассе, чтобы получить бонусы от своих новых хозяев. Можно с уверенностью сказать, что борьба за смещение ректора ДонНУ В.П.Шевченко и колонизацию университета «оранжевыми» вполне найдет поддержку со стороны некоторых заинтересованных в этом лиц. Как гласит древняя мудрость, самое темное место нужно искать под светильником.

Вообще в этой истории больше всего возмущает тот факт, что шельмование идеологических оппонентов проводится «стусоведами» и их покровителями откровенно подлыми способами. Так, на указанной пресс-конференции инициативной группы «За ДонНУ» было отмечено, что в университет приезжала съемочная группа продюсерского центра «Закрытая зона», чтобы снять для «Первого национального» (УТ-1) фильм про «советский заповедник в Донецке». И действительно, 27 апреля в вечерний «прайм-тайм» УТ-1 показал короткометражную теле агитку, где в том числе осветил в негативных тонах пресс-конференцию группы «За ДонНУ». Примечательно, что в момент самой пресс-конференции в «Восток-медиа» никакой видеосъемки мероприятия не велось, однако же спецы с УТ-1 каким-то образом достали видеозапись. Отсюда следует, что пресс-конференцию просто тайно писали на видео какие-то тайные силы, а затем передали запись «национал-патриотам» на телевидение. Итак, совершенно очевиден факт настоящей слежки за инициативной группой, с целью её компрометации! Какие силы или структуры могли осуществить данное прослушивание и просматривание, догадаться не трудно. Особенно если учесть, с кем сотрудничают наши «стусоведы», чьими идеологическими единомышленниками они являются.

Воздадим Стусу стусово – сессия Донецкого областного совета

Но достаточно прозрачных намеков. Чтобы внести лепту в разрешение «страстей по Стусу», попытаемся ещё раз вкратце проанализировать творчество диссидента и задуматься, почему этот деятель объективно, просто исторически не может быть героем для Донецкого края. Парафразируя выражение колумниста «Донецких новостей» Руслана Мармазова, общественности Донбасса давно уже пора воздать Стусу должное и не грешить против истины. Да, Стус пострадал за свои взгляды и в этом смысле качественно отличался от таких приспособленцев, как Владимир Яворивский, Дмитро Павлычко и ряд других, лицемерие и конъюнктурность которых он порицал. Вспомним его известную фразу: «Культ бездарних Яворівських, їхній час, їхня година. Талановиті автори або мовчать.., або займаються бозна чим…». (Таборовi записки, запис 7). И ещё одна примечательная характеристика – на заметку нынешним почитателям Стуса из числа бывших марксистов-ленинцев кульчицкого разлива: «Власне, чи є українська інтелігенція? Думаю, або її немає взагалі, або вона все молода і все недозріла. Вона втратила свою якість або ніколи її не досягала. Український інтелігент на 95% чиновник і на 5% патріот. Отож, він і патріотизм свій хоче оформити в бюрократичному параграфі, його патріотизм і неглибокий і ні до чого не зобов'язує.». (Таборовi записки, запис 9-10).

В целом же развязанные «страсти по Стусу» достигли такого накала, что получили
продолжение и на недавней 22-й сессии Донецкого областного совета, состоявшейся 28 апреля. Перед депутатским корпусом Донбасса выступил лично ректор ДонНУ В.П.Шевченко, который ещё раз сообщил о гуманитарном рейдерстве провокаторов, их политических обвинениях в адрес администрации ДонНУ и дискредитации ведущего университета. На сессии был заслушан соответствующий доклад депутата Игоря Житинского, по предложению которого было принято обращение Донецкого областного совета к президенту, Кабмину и Верховной Раде о недопустимости политических провокаций вокруг Донецкого Национального университета. В этом обращении четко отмечено, что истинная цель «страстей по Стусу» - смена региональных элит и использование ДонНУ как ресурса «оранжевых» на будущих выборах. Кроме того, в обращении облсовета была дана принципиальная оценка личности Стуса: «Василь Стус является достаточно противоречивой личностью в истории Украины XX века. Отдавая должное трагической судьбе диссидента и его благим начинаниям, депутаты Донецкого областного совета в то же время не могут согласиться с рядом националистических, антиправославных и антироссийских трактовок, содержащихся в произведениях Стуса. Считаем, что Стусу следует воздать должное за его гражданское мужество и подлинно демократические установки, а не популяризовать те его идеи, что могут спровоцировать межнациональную рознь в многонациональном и дружественном братской России Донбассе». Эти замечания надо бы в полной мере учесть всем воинствующим «стусоведам», которым впору прочитать внимательно произведения своего кумира и понять, что Стус уж никак не может быть героем для русскоязычного, дружественного России Донецкого края.

Накануне Дня Победы нелишним будет напомнить следующую фразу Стуса:„На західно-українських землях у кожному селі треба складати картотеки тих, що загинули в роки національно-визвольного повстання — учасників ОУН і УПА. Потрібна політична історія кожного села, містечка, району” (из заметки «Пам'ятка для українського борця за волю”, 1968 г.). Как видим, подобно своим нынешним „оранжевым” апологетам, Стус считал нацистских пособников ОУН – УПА „национально-освободительным движением” и призывал чествовать их память. Тот факт, что украинские националисты пособничали гитлеровцам и вместе с немецко-фашистскими войсками оккупировали Украину, Стуса, видимо, не волновал. Также „правозащитник” ни строчки не написал о жертвах ОУН – УПА – десятках тысячах зверски убитых поляков, евреев, украинцев, а также бойцов Красной Армии. Согласно статистическим данным, только за послевоенный период (1944-1956 гг.) на Западной Украине бандеровцы убили около 30 тысяч человек, большинство которых были этническими украинцами. Однако же Стус предпочитал говорить о советском тоталитаризме, умалчивая о тоталитаризме ОУН. И вот теперь, в год 65-летия освобождения Украины от немецко-фашистских захватчиков и их пособников, „оранжевые” провокаторы предлагают поднять Стуса на щит, присвоив его имя ведущему вузу Донбасса, жители которого жестоко пострадали как от нацистов, так и от их прислужников. Достаточно вспомнить, что после войны донбассовцев, наряду с другими волонтерами с Юго – Востока, массово направляли на Западную Украину, где наши земляки восстанавливали народное хозяйство в условиях бандеровского террора, а часть из них была убита националистическими террористами.

Отношение Стуса к Донбассу вообще было подчеркнуто негативным, так зачем же теперь насильно навязывать его шахтерскому краю?

В письме Андрею Малышко от 12 декабря 1962 г. Стус откровенно писал:
«…Донбас – то не такав же і Україна, і Україна – то не вже й Україна… Донецьк – мiсто чисто росiйське (чи майже чисто росiйське), я взяв призначення на роботу в глибинну Україну – на Кiровоградщину, хоч і вiдчував, що це – моя безсилiсть, що це – утеча. А втеча – не вихiд. Це ганьба…
Зараз я читаю рiдну мову в Горлiвцi, в росiйськiй, звичайно, школi. В Горлiвцi є кiлька (2-3) українських шкiл, яким животiти зовсiм недовго. В Донецьку таких немає, здається. Отож, картина дуже сумна.
У нас немає майбутнього. Корiння нації – тiльки в селi, а «хуторянським» народом ми довго не проживем, пам’ятаючи про вплив мiста, про армiю, про всi інші канали русифiкації.
На Донбасi (та й чи тiльки!) читати українську мову в росiйськiй школi – одне недоумство. Треба мати якiсь моральнi травми, щоб це робити» (Центральный государственный архив-музей литературы и искусства Украины, фонд 22, опись 1, единица хранения 419).

Вспомним также о русофобских взглядах Стуса, его неприятии русско-украинского общежития, о чем диссидент писал так: „...Росіяни становлять серед міського населення України 27 % (і це при 16,9 %, які вони складають до всього населення республіки), або на 10,1 % більше від норми, тобто живе їх у містах понад норму 4.227.769 чоловік, займаючи законне місце для українців. Отже, тільки через росіян 4.227.769 українців не мають змоги жити в українських містах. Коли ж добавити сюди ще й євреїв, які майже всі живуть у містах і користуються російською мовою, то серед міського населення буде вже понад 31 % неукраїнців (тобто некорінного населення республіки). Отже, понад 5 мільйонів українців не можуть зайняти свого законного місця в містах, не можуть користуватися всіма отими перевагами, які дає життя у місті в порівнянні з помешканням на селі, не можуть брати найактивнішу участь у творенні самої культури української нації. Скільки серед тих понад п'яти мільйонів гине щодня, щогодини безслідно Шевченків, Франків, Бортнянських, Кошиців, Лисенків, Драгоманових, Грушевських, Яворницьких!” («Дещо з думок наших попередників про нацiональне питання на Українi», 1968 г.).

В свете выше изложенного указанное обращение Донецкого областного совета можно назвать вполне принципиальным, объективным и взвешенным. Примерно в то же время было издано аналогичное обращение Землячества Донбассовцев Санкт-Петербурга, адресованное участникам проходившего в Киеве съезда Международной общественной ассоциации «Донетчина». В своем обращении земляки сказали открыто: «если сегодня пройдёт Стус, значит, завтра Донецкий Университет может оказаться назван именем Бандеры и дивизии СС "Галичина"». И в этом, несмотря на эмоциональность заявления, с земляками трудно не согласиться.

Сама тема о провокациях вокруг ДонНУ вызвала оживленную дискуссию в областном совете – почти все участники сессии были возмущены «оранжевым» культуртрегерством в регионе Донбассе. Председатель облсовета Анатолий Близнюк заявил: «Те обращения, которые мы принимаем, они в пределах правового поля. То, что органы государственного управления по нашему обращению обязаны отвечать, это тоже закон, но то, что они этого не делают, наверное, надо, чтобы по одному из принципиальных обращений, которое сегодня обсуждалось, скажем по Стусу, о переименовании университета, они на этом не остановятся 100%, поэтому мы доведем эту ситуацию до судебной перспективы и требование ответа и министра образования и всех тех, кто инициирует эти процессы не на основании здравого смысла, а на основании политической целесообразности». А.Близнюк также отметил, что вместо академика В.П.Шевченко «оранжевые» намерены посадить «какого-нибудь вуйку», который будет обеспечивать колонизацию университета.

Эти слова главы облсовета затем дали повод «стусоведам» опубликовать на портале NGO статью «Близнюк собирается судиться со студентами-стусовцами» от 29 апреля. Само название материала говорит о том, что «оранжевые» провокаторы грубо прикрываются студентами и при случае готовы выставлять инициаторами их, а не себя. В том же материале дается следующий комментарий главного редактора NGO Дениса Ткаченко: «Позиція Донецької обласної ради і та її голови зокрема часто розходяться і з національними інтересами України, і з здоровим глуздом взагалі… Достатньо згадати останній приклад – програму розвитку російської мови в Донбасі, коли за державні гроші було прийняте рішення розширення агентури російської розвідки у регіоні. Нормальною практикою в області стало те, що під гаслами національної толерантності та міжнаціонального діалогу приймаються відверто антиукраїнські рішення. Теж саме можна сказати і про адміністрацію ДонНУ». Это громогласное заявление, безусловно, стоит цитирования, ибо как нельзя лучше отражает фобии и комплексы «пятой колонны» украинских националистов в Донбассе. Что могут сотворить эти люди, получив власть над Донбассом, - вопрос риторический.

Ещё одним небезынтересным заявлением стали слова депутата Верховной Рады от Партии регионов, выпускника ДонНУ Елены Бондаренко, которая обвинила чиновников Донецкого облгосадминистрации в причастности к событиям вокруг ДонНУ. Обращаясь на сессии облсовета к губернатору Логвиненко, Е.Бондаренко сказала: «У нас есть некоторые чиновники, - я хочу сейчас, Владимир Иванович, обратиться к Вам, - которые фактически потакают этим националистическим силам, и оказывают помощь в борьбе с ректором. Если Вы хотите, я приду к Вам на личный прием и сообщу некоторые факты. Я Вас очень прошу, в частности чиновников ОГА, не вмешивайтесь в эти процессы и не помогайте Президенту и господину Вакарчуку, который сидит в Министерстве образования, снять ректора. Это тот ректор, который способен удержать ситуацию в университете. Придет другой - мы посмотрим, что будет с нашими студентами. Они все будут стоять на оранжевых майданах». Развивая мысли Елены Бондаренко, добавим, что ещё в феврале 2008 г., когда вопрос о переименовании ДонНУ вообще не поднимался, пан Федорчук и его «Общественная инициатива по восстановлению исторической памяти» совместно с СБУ и при поддержке Донецкой облгосадминистрации проводила выставку в честь ОУН – УПА, вояжируя с «экспонатами» по городам Донецкой области. Это очевидный факт, который не может отрицать ни одна из сторон. А отсюда следует вывод, что еще в прошлом году такие люди, как пан Федорчук, имели взаимодействие с вполне конкретными государственными структурами.

Донбасс не потерпит фашизма

Если оценивать прошедшую сессию Донецкого областного совета, то можно с определенной гордостью сказать, что накануне Дня Победы депутатский корпус Донбасса достаточно принципиально и решительно заявил о гуманитарных интересах и правах региона. Впервые за последние месяцы были подняты и публично обсуждены вопросы о проявлениях неофашизма в Донецке, о националистической «пятой колонне» и происходящей колонизации Донецкого края. Депутат облсовета Наталья Белоцерковская посвятила данной проблеме специальный доклад и обнародовала запрос относительно деятельности неонацистских организаций на территории области. В итоге областной совет обратился к городскому голове Донецка А. Лукьянченко по поводу недопущения проявлений фашизма, а также создать специальную депутатскую комиссию по изучению данной проблемы, по результатам работы которой принять взвешенное решение на следующей сессии облсовета. Аналогичная депутатская комиссия в настоящий момент создана и по вопросу о провокациях вокруг ДонНУ – участники комиссии намерены провести соответствующий мониторинг и отправиться в Киев к министру образования Вакарчуку, чтобы донести до него мнение территориальной громады Донбасса.

Кроме того, Донецкий облсовет принял обращение к президенту, Кабмину и органам местного самоуправления, в котором осудил акты вандализма и надругательства над памятниками воинам Великой Отечественной войны в г. Стрый Львовской области. Ещё одно обращение было издано в связи с попытками Ющенко провести масштабные военные учения НАТО «Sea Breeze 2009».

Таким образом, политическая элита Донбасса наконец-то озвучила решительный протест против националистической колонизации Донецкого края и заявила о недопустимости дальнейших провокаций необандеровской «пятой колонны». Особенно важно, что Донецкий облсовет продемонстрировал верность памяти о Великой Отечественной войне, депутаты много говорили о надлежащем праздновании Дня Победы, почтении к традиционным святыням и символам. Насколько успешно эти благие намерения воплотятся в жизнь, во многом будет зависеть от степени радикализма региональной элиты, осознания ею ответственности за судьбу Донбасса. Во всяком случае, защита Донецкого Национального университета и борьба с ползущим «оранжевым» неофашизмом должны на деле доказать силу донбассовцев и уровень их подготовки к грядущей президентской кампании, которая неминуемо приведет к ещё более масштабному межрегиональному противостоянию, чем в 2004 г. Поэтому бороться за права Донбасса нужно сейчас и немедленно.
С Днем Победы, Донбасс!

Алексей Мартынов, историк
Донецкий Национальный университет