Нет фашизму и НАТО
в Украине!

    Пока внутри Партии регионов не прекратится противостояние «русофилов» и «бандеровского подполья», власть не сможет проводить целенаправленную гуманитарную политику, а «регионалы» и президент будут терять популярность среди избирателей. Прежнее руководство Украины не вело системного наступления на права национальных меньшинств, его главным врагом было русскоязычное большинство. Жалобы «киевского патриархата» на притеснения со стороны власти и УПЦ МП яйца выеденного не стоят. Об этом в интервью «Новому Региону» заявил глава Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.

    «Новый Регион»: Несмотря на ожидания и противников и сторонников Партии регионов, за прошедший год мы не увидели существенных изменений в гуманитарной политике. Проект закона о языках отложен в сторону на неопределенное время, из проекта Концепции языкового образования, как только зазвучала критика, поспешили выбросить формулировку о том, что русский язык – это язык межнационального общения, и подобных примеров можно привести массу. Присутствует ощущение робкого топтания на месте. Вы с этим согласны?

Ростислав Ищенко: У меня есть не только стойкое ощущение, а абсолютная уверенность в том, что, если отбросить всякие мелкие личные интересы, конкуренцию в области бизнеса и тому подобное, то Партия регионов разделена на две количественно неравные, но примерно равно влиятельные группы.

    Одну группу условно можно назвать выразителями интересов Юго-Востока, базового электората и ПР, и, собственно, Виктора Януковича. Условно можно назвать ее русофильской группой, сторонницей максимального сближения с Россией. А вторую группу удачно, с моей точки зрения, когда-то журналист Чаленко назвал «бандеровским подпольем» в Партии регионов.

    И вот до тех пор, пока не сделан выбор в пользу одной из двух концепций, мы все время будем сталкиваться с приливами и откатами назад. Можно вспомнить начало правления Януковича, Харьковские соглашения, когда националисты на каждом шагу кричали, что «нэнька» вообще пропала, и едва ли не завтра сюда приедет наместник Путина, генерал-губернатор, который и будет ею управлять.

    Сейчас в адрес власти слышатся претензии из противоположного лагеря, о том, что происходит откат в плане защиты базовых ценностей избирателей Юго-Востока.

    С моей точки зрения, это связано с тем, что не сделан окончательный выбор президентом и Партией регионов в пользу одной из двух концепций развития. А совмещены друг с другом в рамках одной политической структуры они не могут. Если будет продолжаться такая вот политика шатания туда-сюда, то я с уверенностью могу утверждать, что к концу 2012 года и партия, и президент очень серьезно потеряют поддержку избирателя. Потому что, я думаю, не надо никого убеждать в том, что, даже если Янукович будет носить желто-голубые костюмы, сделает Бандеру и Шухевича трижды Героями Украины, на Западе его все равно не полюбят, – он для них абсолютно чужой, и они за него голосовать никогда не будут. А голоса Юго-Востока при этом он потеряет и рискует стать еще одним президентом с рейтингом в 0,5 процентов, который был у Ющенко в последние годы правления.

    То же самое касается и ПР, потому что президентский и партийный рейтинги абсолютно коррелируют между собой. Не найдется у партии сил сделать выбор, она тоже потеряет поддержку избирателя. Тем более, что выдающихся прорывов, украинского экономического чуда в ближайшем приближении не наблюдается и, я думаю, что в ближайшие пару лет тоже наблюдаться не будет. А в итоге они потеряют власть. И тогда, либо появится новая политическая сила, которая будет более последовательно выступать с позиции защиты интересов Юго-Востока, либо к власти придут националисты, гораздо более радикальные, чем был Виктор Андреевич Ющенко. Тогда это государство просто исчезнет.

Р.И.: Если учитывать, что в публичной плоскости именно эти два политика выражают позиции дух этих групп, то их можно было бы назвать публичными спикерами. Но, я думаю, ни Табачник, ни Герман не являются наиболее влиятельными фигурами в этих двух фракциях в ПР, они наиболее яркие их представители. И то, что население, избиратели свои выводы о политике партии, президента и правительства делают, исходя из того, насколько активной является одна из этих двух фигур, насколько жесткой является дискуссия между ними, это тоже, я думаю, является справедливым утверждением.

Р.И.: Я думаю, румынские заявления вызваны тем, что румыны, извините за непарламентское выражение, ошалели от собственной наглости. Прошлая украинская власть всегда хуже всего относилась не к национальному меньшинству, а к национальному большинству – к русскоязычным, русскокультурным гражданам Украины. Именно на их права она всегда пыталась наступать.

    Что касается прав румынского меньшинства, то, безусловно, наступление украинских националистов должно было не радовать и румын, и венгров, и армян, и всех остальных, кто живет на Украине.

    О том же, насколько вольготно чувствовали себя румынские власти, подчеркиваю, не румынское национальное меньшинство на Украине, а власти Румынии, свидетельствует тот факт, что Украина очень бурно протестовала против якобы происходившей российской паспортизации в Севастополе. При этом абсолютно не обращали внимание на массовую паспортизацию Румынией жителей приграничных украинских областей, которая происходила не одно десятилетие, и которая действительно являлась целенаправленной государственной политикой по созданию перспектив для восстановления Великой Румынии в границах 1939 года. Поэтому, если уж кому и жаловаться на притеснения со стороны украинской власти, то явно не румынам.

Р.И.: У нас нельзя выделить какое-то особое отношение украинской власти к каком-бы то ни было национальному меньшинству. Подчеркну, кроме русскоязычных, русскокультурных граждан Украины, потому что украинская власть прекрасно осознавала, что ее взгляды разделяет только небольшой ареал населения, ограниченный несколькими западными областями, большой Галичиной.

    Главным противовесом приходу к власти националистов является именно русскоязычное, русскокультурное большинство, а также украиноязычные украинцы, проживающие в Центральных, Южных, Восточных областях, которые не чувствуют себя ущемленными от того, что соседи говорят на другом языке. Поэтому предыдущая власть пыталась сломать ситуацию, изменять если не этнический и конфессиональный состав, то хотя бы язык общения граждан Украины, и таким образом оказать влияние на их психологию, на самовосприятие.

    Этот эксперимент не удался, и не мог удаться. Но он не был направлен ни против венгров, ни против румын, ни против поляков, единичные вкрапления которых еще остались в западных областях после бандеровских акций. Он был направлен против главного врага националистической власти.

Р.И.: Безусловно, в Румынии есть политики, в том числе, занимающие высокие руководящие должности, которые все делают для воссоздания Великой Румынии. Но, я думаю, что, в принципе, любая власть любого государства, находясь в аналогичной ситуации, с большей или меньшей жесткостью и наглостью предъявляла бы примерно те же самые требования. Потому что защита своего национального меньшинства на чужой территории является для любого современного государства прямой обязанностью. Например, венгры ведут себя точно также по отношению к Румынии, Словакии. В этом нет ничего удивительного, и никто не подозревает, что Венгрия посягает на какие-то территории, утраченные после Первой мировой войны.

    Если абстрагироваться от того, что Румыния просто защищает свое национальное меньшинство, то надо сказать, что в гуманитарной, культурной сфере у Украины действительно есть большие проблемы. Только они касаются всего населения, а не какой-то отдельной этнической группы.

    Если мы возьмем румынскую, венгерскую и русскую школы, то все они находятся примерно в одинаковом положении, может быть, школы меньшинств даже в несколько лучшей ситуации. Если их обижала прежняя власть, то нынешняя старается показать, что она к национальным меньшинствам относится с достаточной долей уважения. Условно говоря, если государство не может купить автобусы для всех школ, то я уверен, что для венгерской или румынской их купят раньше, чем для русской или украинской. Но, поскольку проблемы носят системный характер и их не решить в один момент, то всегда можно прийти, не заметить всех остальных и сказать, что обижают только мое национальное меньшинство.

Р.И.: Отношения «киевского» и Московского Патриархатов никогда не будут хорошими, потому что ни одна Церковь в мире не признала каноничность УПЦ КП. То есть это, фактически, самозванцы с точки зрения церковных канонов. Раз уж «киевский патриархат» жалуется, что у него уводят или подкупают священников, пусть просто вспомнят, что первохристиан львами травили, и это не помешало им ни отправлять свои богослужения, ни со временем стать господствующей религией в Римской империи. А если достаточно священников подкупить, чтобы они с целыми приходами перебегали в другую конфессию, значит, такие священники и такие приходы, что ж поделаешь.

    Боле того, я могу напомнить, что и сам руководитель «киевского патриархата» господин Денисенко сам многие годы прослужил патриаршим экзархом всея Украины и как-то не задумывался о борьбе против Московского Патриархата, состоял в его лоне, ему это ничем не мешало, пока у него не возникли личные проблемы. Поэтому, с моей точки зрения, все эти крики о несчастьях «киевского патриархата» по большому счету яйца выеденного не стоят.